Fragen & Antworten : Benchmarks : Gegenüberstellung Leistung zu Energieverbrauch (Energie-Effizienz)

Ein Übersichtsdiagramm, das in allen Benchmarks verfügbar ist und die Leistung einer Komponente mit deren Energierverbrauch vergleicht (TDP). Es ermöglicht den Vergleich, wie die Leistung einer Komponente mit der verwendeten Energie variiert (und somit verbraucht) und wie viel Leistung unterschiedliche Komponenten bei gleichen Energieverbrauch erzielen (Leistungssteigerung).

Energie-Effizienz ist heute sehr wichtig geworden und in vielen Fällen sogar relevanter als Kosteneffizienz da der Trend zu weniger Energieverbrauch und CO2-Emission anhält.

Die Energie-Effizienz wird ebenfalls dazu verwendet, die langfristige Kosteneffizienz zu ermitteln, die zusätzlich zu den Anschaffungskosten zu bewerten ist. Langzeitkosten beeinhalten Faktoren wie Energieverbrauch, Wartung und andere indirekte Kosten, die über die Nutzungsdauer eines Produktes die Anschaffungskosten wesentlich übersteigen können!

1. Das Ergebnis ist das Verhältnis von Leistung (MIPS, MFLOPS, MB/s, usw.) zu Energieverbrauch (TDP W, usw.)
2. Während höhere Werte bessere Leistung bedeuten (MIPS, MFLOPS, MB/s, etc.), so bedeuted ein höheres Verhältnis von Leistung zu Energieverbrauch eine bessere Energie-Effizienz.
3. Bei Timing-Bewertungen, z.B. bei Latenz-Zeiten (ns, us, usw.) bei denen niedriger Werte einer höheren Leistung entsprechen, gilt: Je größer der ermittelte Wert im Verhältnis zur Geschwindigkeit ist, umso besser ist die Energie-Effizienz zu bewerten.

Der Test von verschiedenen aktuellen Prozessoren bzw. das Betrachten der Referenz-Ergebnisse verdeutlicht sehr klar die Unterschiede zwischen den einzelnen Architekturen und Implementationen.

Rang	Prozessor		Leistung / Energie-Verbauch	Energie-Effizienz	Kommentar
#6		AMD Phenom X3 720	28164 MOPS @ 95W TDP	296.5 MOPS/W	AMDs Design nicht bieten eine sehr gute Leistung pro Watt mehr.
#5		AMD Phenom X4 970	47463 MOPS @ 125W TDP	379.7 MOPS/W	Gleiches Problem mit dem Quad-Core-Version durch eine recht hohe TDP.
#4		AMD Phenom X6 1055	56713 MOPS @ 125W TDP	453.7 MOPS/W	Gute Leistung pro Watt, weil der sechs Kerne Design.
#3		Intel Core i3 550	38807 MOPS @ 73W TDP	531.6 MOPS/W	Eine korrekte Platzierung für das Einstiegsmodell Core-Serie durch effiziente Power-Design.
#2		Intel Core i5 760	54388 MOPS @ 95W TDP	572.5 MOPS/W	Sehr gute Leistung pro Watt dieses Prozessors lässt vergessen, das schlechte Ansehen der P4.
#1		Intel Core i7 975	96463 MOPS @ 130W TDP	742 MOPS/W	Gewöhnlich High-End-Prozessoren nicht über ein effizientes Power-Design, aber dieses Modell ist das beste Beispiel für das Gegenteil.

Sie können die Energie-Effizienz Ihres eigenen oder eines anderen Prozessors ermitteln, indem Sie die Gegenüberstellung Leistung zu Energieverbrauch in den Benchmarks von Sandra verwenden.

Typische Ergebnisse aktuell am Markt erhältlicher Mobil-Prozessoren

Der Test von verschiedenen aktuellen Mobil-Prozessoren bzw. das Betrachten der Referenz-Ergebnisse verdeutlicht sehr klar die Unterschiede zwischen den einzelnen Architekturen und Implementationen.

Rang	Mobil-Prozessor		Leistung / Energie-Verbauch	Energie-Effizienz	Kommentar
#1		Intel Core i7 620M	36881 MOPS @ 35W TDP	1053.7 MOPS/W	Intel hat die Krone auch auf mobilen Prozessoren aufgrund der 32nm-Technologie.
#2		Intel Core i3 350M	27841 MOPS @ 35W TDP	795.4 MOPS/W	Besser als die Mitbewerber AMD mit einem kleinen Unterschied die i3 Core-Serie hat den zweiten Platz.
#3		AMD Phenom II N950	27807 MOPS @ 35W TDP	794.4 MOPS/W	Mit diesem Produkt AMD macht es auf das Podium mit einer sehr guten Leistung.
#4		AMD Turion II Neo K625	9961 MOPS @ 15W TDP	664.1 MOPS/W	Da die rohe Kraft nicht berücksichtigt ist hier das niedrige Wattzahl Prozessor kann eine gute Wahl sein.
#5		Intel Atom N550	4545 MOPS @ 8.5W TDP	534.7 MOPS/W	Die Dual-Core-Design der ursprünglichen Atom hat die niedrigste rohe Kraft, aber eine akzeptable Leistung zu ziehen.
#6		VIA Nano L3100	5951 MOPS @ 25W TDP	238 MOPS/W	VIA ist der letzte wegen der Single-Core-Design und überdurchschnittlich Stromverbrauch.

Sie können die Energie-Effizienz Ihres eigenen oder eines anderen Mobil-Prozessors ermitteln, indem Sie die Gegenüberstellung Leistung zu Energieverbrauch in den Benchmarks von Sandra verwenden.

Typische Ergebnisse ausgewählter aktuell am Markt erhältlicher Chipsätze und Speichermodule

Der Test verschiedener aktueller Speichersubsysteme bzw. das Betrachten der Referenz-Ergebnisse verdeutlicht sehr klar die Unterschiede zwischen den einzelnen Architekturen und Implementationen.

Rang	Chipsatz / Arbeitsspeicher / Prozessor		Leistung / Energie-Verbrauch	Energie-Effizienz	Kommentar
#5		AMD 890FX / 2x 2GB DDR3 PC3-8500 / AMD Phenom X4 970	12800 MB/s @ 19.6W+4.08W TDP (nur die Kosten für Chipsatz und Arbeitsspeicher werden berücksichtigt)	524.6 MB/s/W	Die 1066 MHz Speicher senkt die disspated Macht, sondern auch die Leistung.
#4		AMD 890FX / 2x 2GB DDR3 PC3-10600 / AMD Phenom X6 1055	13100 MB/s @ 19.6W+4.8W TDP (nur die Kosten für Chipsatz und Arbeitsspeicher werden berücksichtigt)	536.9 MB/s/W	Ein relativ hoher TDP verhindert, dass die High-End AMD-Chipsatz auf einem höheren Platz sein.
#2		Intel H55 / 2x 2GB DDR3 PC3-8500 / Intel Core i3 550	13000 MB/s @ 5.2W+4.08W TDP (nur die Kosten für Chipsatz und Arbeitsspeicher werden berücksichtigt)	1400.9 MB/s/W	Ein Einstieg Produkt mit einer sehr guten Leistung pro Watt.
#1		Intel P55 / 2x 1GB DDR3 PC3-10600 / Intel Core i5 760	15700 MB/s @ 4.7W+4.8W TDP (nur die Kosten für Chipsatz und Arbeitsspeicher werden berücksichtigt)	1652.6 MB/s/W	Ein gutes Power-Design leicht Orte dieser Kombination auf den ersten Platz.
#3		Intel X58 / 3x 2GB DDR3 PC3-12800 / Intel Core i7 975	26300 MB/s @ 28.6W+7.38W TDP (nur die Kosten für Chipsatz und Arbeitsspeicher werden berücksichtigt)	730.9 MB/s/W	Weil der Chipsatz enthält die IOH trotz seiner Top-Leistung, wird es auf dem dritten Platz steht.

Sie können die Energie-Effizienz Ihres eigenen oder eines anderen Chipsatzes/Arbeitsspeichers ermitteln, indem Sie die Gegenüberstellung Leistung zu Energieverbrauch in den Benchmarks von Sandra verwenden.

Bitte teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Beitrag mit. Vielen Dank.