Q & A : Performance vs. Vitesse (c'es-à-dire Efficacité Vitesse)

D'un graphique, disponible dans tous les benchmarks, qui compare la performance du périphérique avec sa vitesse de fonctionnement. Il nous permet de comparer la performance du périphérique selon sa vitesse à celle des périphériques concurrents à la même vitesse.

Bien que l'Efficacité-Vitesse soit pertinente en elle-même, elle est utilisée indirectement pour estimer l'Efficacité-Energie et l'Efficacité-Coût à long terme. Le produit le plus efficace ets généralement considéré comme "le meilleur", sauf si une autre caractéristique (comme une performance élevée, une énergie plus faible) est le facteur promordial.

1. Le résultat est le rapport entre la performance (MIPS, MFLOPS, MB/s, etc.) et vitesse (MHz, rpm, etc.)
2. Là où les indices les plus élevés signifient une meilleure performance (MIPS, MFLOPS, MB/s, etc.) plus le rapport performance / vitesse est élevé, meilleure est l'Efficacité-Vitesse.
3. Pour les indices de temps, comme les latences (ns, us, etc.) où les indices les plus bas signifient une meilleure performance, de même, plus le rapport temps-vitesse est élevé, meilleure est l'Efficacité-Vitesse.

Tester les différents processeurs actuels ou vérifier simplement les résultats de référence rend très clair les différences entre architectures et implémentations.

Classement	Processeur		Performance / Vitesse	Efficacité-Vitesse	Commentaire
#6		AMD Phenom X3 720	28164 MOPS @ 2.8GHz	10.1 MOPS/MHz	Si vous pouvez activer le quatrième noyau de cet puce, il peut devenir un bon choix après tout.
#4		AMD Phenom X4 970	47463 MOPS @ 3.5GHz	13.6 MOPS/MHz	Pas un mauvais positionnement de ce quad core avec un peu d'aide d'une fréquence plus élevée.
#2		AMD Phenom X6 1055	56713 MOPS @ 2.8GHz	20.3 MOPS/MHz	Les deux noyaux supplémentaire permet à AMD de battre l'équivalent Intel.
#5		Intel Core i3 550	38807 MOPS @ 3.2GHz	12.1 MOPS/MHz	Il a seulement 2 noyaux, mais il fonctionne très bien sans aucun doute.
#3		Intel Core i5 760	54388 MOPS @ 2.8GHz	19.4 MOPS/MHz	Une puce de milieu de gamme qui effectue à titre exceptionnel étant donné les spécifications.
#1		Intel Core i7 975	96463 MOPS @ 3.2GHz	30.1 MOPS/MHz	Encore une fois la conception Intel Core est un gagnant clair dans les performances par concours MHz.

Vous pouvez vérifier l'efficacité-Vitesse de votre propre ptocesseur ou comparer les mesures des autres processeurs dans le tableau des benchmarks de Sandra Performance vs Vitesse.

Résultats Typiques pour les Processeurs Mobiles du Marché

Tester les différents processeurs mobiles actuels ou vérifier simplement les résultats de référence rend très clair les différences entre architectures et implémentations.

Classement	Processeur mobile		Performance / Vitesse	Efficacité-Vitesse	Commentaire
#1		Intel Core i7 620M	36881 MOPS @ 2.67GHz	13.8 MOPS/MHz	La version mobile de la conception i7 fournit aussi des performances de pointe par MHz.
#2		Intel Core i3 350M	27841 MOPS @ 2.27GHz	12.3 MOPS/MHz	Malgré ses spécifications légèrement inférieur à la Core i7, il fonctionne très bien.
#3		AMD Phenom II N950	27807 MOPS @ 1.5GHz	13.2 MOPS/MHz	L'approche quad core d'AMD n'a pas un performance exceptionnel en raison de la faible fréquence limitée par le procédé de fabrication 45 nm.
#4		AMD Turion II Neo K625	9961 MOPS @ 1.5GHz	6.6 MOPS/MHz	Un processeur à double nouyau avec un rendement acceptable qui peut être un bon choix étant donné son faible TDP.
#5		Intel Atom N550	4545 MOPS @ 1.5GHz	3.0 MOPS/MHz	Même fréquence et le nombre de noyaux que l'Turion, mais sa conception vous donne la moitié de la performance d'AMD.
#6		VIA Nano L3100	5951 MOPS @ 2GHz	3.0 MOPS/MHz	2 GHz, il est pas assez pour un seul noyau pour correspondre à la conception des concurrents, même si elle est très proche de l'efficacité de l'Atom.

Vous pouvez vérifier l'efficacité-Vitesse de votre propre processeur mobile ou comparer les mesures des autres processeurs dans le tableau des benchmarks de Sandra Performance vs Vitesse.

Résultats Typiques pour les Chipsets & Mémoires du Marché

Tester les différents sous-systèmes mémoires actuels ou vérifier simplement les résultats de référence rend très clair les différences entre architectures et implémentations.

Classement	Chipset / Memoire / Processeur		Performance / Vitesse	Efficacité-Vitesse	Commentaire
#3		AMD 890FX / 2x 2GB DDR3 PC3-8500 / AMD Phenom X4 970	12800 MB/s @ 1066MHz	12 MB/s/MHz	Très peu de différence entre cette plate-forme et l'équivalent avec de la mémoire DDR3 de l'Intel.
#5		AMD 890FX / 2x 2GB DDR3 PC3-10600 / AMD Phenom X6 1055	13100 MB/s @ 1333MHz	9.8 MB/s/MHz	AMD a besoin d'améliorer sa conception contrôleur de mémoire si c'est pour rivaliser avec Intel ayant la même mémoire DDR3.
#2		Intel H55 / 2x 2GB DDR3 PC3-8500 / Intel Core i3 550	13000 MB/s @ 1066MHz	12.2 MB/s/MHz	Très bonnes performances par cycle d'horloge en dépit d'une faible mémoire DDR3 spec utilisé.
#4		Intel P55 / 2x 2GB DDR3 PC3-10600 / Intel Core i5 760	15700 MB/s @ 1333MHz	11.8 MB/s/MHz	Supérieur de la mémoire cadencée offre une très bonne performance, mais pas par MHz.
#1		Intel X58 / 3x 2GB DDR3 PC3-12800 / Intel Core i7 975	26300 MB/s @ 1600MHz	16.4 MB/s/MHz	Intel contrôleur mémoire triple canal est imbattable et gagne par une grande marge.

Vous pouvez vérifier l'Efficacité-Vitesse de votre propre chipset/mémoire ou comparer les mesures des autres chipsets/mémoires via le tableau des benchmarks de Sandra Performance vs Vitesse.

Merci de nous faire savoir ce que vous pensez de cet article en votant à l'aide des icônes/liens ci-dessous. Merci de nous avoir lu.